El rol del juez en los procesos judiciales de consumo

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.48162/rev.100.007

Palabras clave:

Proceso judicial, Sentencia, Eficacia, Juez, Protección al consumidor

Resumen

En tren de lograr la eficacia en la tutela de consumidores y usuarios, el rol del juez dentro del marco de un proceso judicial de consumo resulta un elemento fundamental. Dicho rol judicial se nutre de determinados aspectos de la disciplina de defensa del consumidor y del usuario que le imprimen a la tarea judicial un perfil activista, comprometido y proactivo. 

Tal exigencia se funda en el especial cariz que tienen los derechos individuales o colectivos involucrados ya que éstos gozan de jerarquía constitucional. Asimismo, la asimetría jurídica y negocial entre el consumidor y proveedor impone una especial valoración de las soluciones legales establecidas en clave de permitir un goce efectivo del acceso a la justicia como así también la necesidad de reinterpretar reglas procesales ya existentes o de sanear la insuficiencia o deficiencia de la regulación. 

Biografía del autor/a

Franco Raschetti, Pontificia Universidad Católica Argentina

Abogado graduado con Diploma de honor, Pontificia Universidad Católica Argentina, Rosario, Santa Fe, Argentina. Doctor en Derecho (tesis sobresaliente), Pontificia Universidad Católica Argentina, Rosario, Santa Fe. Especialista en Derecho de Daños, Pontificia Universidad Católica Argentina, Rosario, Santa Fe Argentina. Profesor de “Defensa del Consumidor y del Usuario”, “Contratos Parte General” y “Contratos Parte Especial”, Pontificia Universidad Católica Argentina, Rosario, Santa Fe, Argentina.

Citas

ALFERILLO, Pascual E. “El modelo de juez para la resolución de los conflictos de consumo”. Revista de Derecho Comercial y de las Obligaciones. 2021, Tomo 308 (Mayo/Jun.), pág. 87 y ss., Cita Online: AR/DOC/955/2021.

ARAZI, Roland. “Carga de la prueba”. Revista de Derecho Procesal. Santa Fe: Rubinzal–Culzoni. 200, tomo 2005–1.

ARIAS CÁU, Esteban J.; GARZINO, María C. “Una nueva polémica sobre la legitimación de las asociaciones de consumidores y el daño punitivo”. Revista de Derecho Comercial, del Consumidor y de la Empresa. 2014, (junio), págs. 136 y ss., Cita Online: AR/DOC/1714/2014.

BELLUSCI DE GONZÁLEZ ZAVALA, Florencia; SOLÁ, Victorino. “Los principios en el proceso de consumo”. Revista de Derecho Comercial, del Consumidor y de la Empresa. 2011 (octubre). Cita Online: AR/DOC/3380/2011.

CAMPS, Carlos E. “La dimensión actual del principio dispositivo”. La Ley Online. Cita: 0003/012230.

CHAMATROPULOS, Demetrio A. (coords.) Suplemento Especial Comentarios al Anteproyecto de LDC. Buenos Aires: La Ley, 2019. Pág. 551 y ss. Cita Online: AR/DOC/640/2019.

COLMENARES URIBE, Carlos. “El rol del Juez en el Estado Democrático y Social de Derecho y Justicia”. Academia & Derecho. 2012, núm. 5.

FARINA, Juan M. Defensa del consumidor y del usuario. 3ª edición. Buenos Aires: Astrea, 2004.

GALDÓS, Jorge M. “La sanción punitiva en el Anteproyecto de Ley de Defensa del Consumidor”. En SANTARELLI, Fulvio G.; GARDELLA, Luis L. “Tutela procesal del consumidor”. La Ley Online. Cita: 0003/007602.

GARRIDO GÓMEZ, María I. “La predecibilidad de las decisiones judiciales”. Ius et Praxis. 2009, Vol. 15, Núm. 1.

GOZAÍNI, Osvaldo A. Protección procesal del usuario y consumidor. Santa Fe: Rubinzal–Culzoni 2005.

HERNÁNDEZ, Carlos A. “Anotaciones sobre un valioso precedente de la CSJN que refuerza la tutela judicial efectiva de los consumidores. A propósito de las ejecuciones prendarias”. Jurisprudencia Argentina. 18/09/2019. Cita Online: AR/DOC/2634/2019.

JUNYENT BAS, Francisco; GARZINO, María C.; RODRÍGUEZ JUNYENT, Santiago. Cuestiones clave de derecho del consumidor a la luz del Código Civil y Comercial. Córdoba: Advocatus, 2017.

LORENZETTI, Ricardo L. Consumidores. 2ª edición. Santa Fe: Rubinzal–Culzoni editores, 2009.

LORENZETTI, Ricardo L. Teoría de la decisión judicial. Fundamentos de Derecho. Santa Fe: Rubinzal–Culzoni editores, 2006.

LOVECE, Graciela I. “El consumidor, el beneficio de la justicia gratuita y las decisiones judiciales”. Responsabilidad Civil y Seguros. 2017, Núm. 10. Cita Online: AR/DOC/1704/2017.

MOIA, Luis A. “La responsabilidad bancaria por la defectuosa custodia de las chequeras no entregadas al consumidor”. Revista Código Civil y Comercial. 2021 (julio). Cita Online: AR/DOC/1679/2021.

NICOLAU, Noemí L. “La tensión entre el sistema y el microsistema en el Derecho Privado”. Revista de Estudios del Centro. UNR, Facultad de Derecho. 1997, núm. 2.

OST, François. “Júpiter, Hércules, Hermes: tres modelos de juez”. Doxa. Cuadernos de filosofía del derecho. 1993, Núm. 14.

PÉREZ, María G. “Aplicación y Creación del Derecho. El rol del Juez ante un nuevo Paradigma”. Revista Jurídica UCES. 2004, Nun. 8.

PICASSO, Sebastián. “La culpa de la víctima en las relaciones de consumo. Precisiones de la Corte Suprema”. La Ley. Tomo 2008–C. Cita Online: AR/DOC/1466/2008;

POE, Edgar A. La carta robada. En: Narraciones extraordinarias. Buenos Aires: Libertador, 2009. Pág. 10.

RUSCONI, Dante D. “Casos de fraudes a grupos de consumidores”. La Ley. Tomo 2014–C. Cita Online: AR/DOC/1277/2014.

SAGÜÉS, Néstor P. “El trámite del amparo colectivo nacional y los roles nomogenéticos de la Corte Suprema”. Jurisprudencia Argentina. 12/09/2018. Cita Online: AR/DOC/3413/2018.

SAHIÁN, José H. Dimensión constitucional de la tutela a los consumidores. Buenos Aires: La Ley, 2017.

SODERO, Eduardo. “Sobre el cambio de los precedentes”. Isonomía: revista de teoría y filosofía del derecho. México: Instituto Tecnológico Autónomo de México. 2004, núm. 21 octubre.

STIGLITZ, Rubén S; STIGLITZ, Gabriel A. “Ley de defensa del consumidor (una primera visión de conjunto)”. La Ley Online. Cita: 0003/011878.

TOLLER, Fernando M. “La resolución de los conflictos entre derechos fundamentales. Una metodología de interpretación constitucional alternativa a la jerarquización y el balancing test”. FERRER

MC GREGOR POISOT, Eduardo (coord.). Interpretación Constitucional. México: Porrúa–UNAM, 2005. Tomo II.

VILLALONGA TORRIJO, Cristián. “Analizando el modelo de juez racional. Reflexiones sobre la teoría de la jurisdicción en el Neoconstitucionalismo”. Revista Chilena de Derecho. 2019, Vol. 46, Nún. 3.

WAJNTRAUB, Javier H. “Los consumidores con vulnerabilidad agravada en la reciente normativa”. Diario La Ley. 16/06/2020. Cita Online: AR/DOC/1929/2020.

WAJNTRAUB, Javier H. Régimen jurídico del consumidor comentado. Santa Fe: Rubinzal–Culzoni editores, 2017.

CSJ Sta.F. AyS. “Belfer c/ Electronica Megatone”. 04/04/2017, tomo 274, pp. 280/286.

CSJN. Fallos 332:111. “Halabi, Ernesto c/ P.E.N.–ley 25873 – DTO. 1563/04 s/amparo”, 2009.

CSJN. Fallos 336:1236. “Padec v. Swiss Medical SA s/nulidad de cláusulas contractuales”, 2013.

CSJN. Fallos 338:29. “Asociación Civil para la Defensa en el Ámbito Federal e Internacional de Derechos v. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/amparo”, 2015.

CSJN. Fallos 339:1077. “Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad (CEPIS) y otros c/ Ministerio de Agricultura y Minería s/

amparo colectivo”, 2016.

CSJN. Fallos: 321:1248. “IBM Argentina S. A. c/ Administración Nacional de Aduanas”, 1998.

CSJN. Fallos: 324:677 “Etcheverry, Roberto Eduardo c/ Omint Sociedad Anónima y Servicios”, 2001.

CSJN. Fallos: 325:1578. “Yudi, Abdon s/ amparo”, 2002.

CSJN. Fallos: 329: 5239. “Di Nunzio Daniel F. c/ The First National Bank of Boston y otros s/ hábeas data”, 2006.

CSJN. Fallos: 329:28. “Zubeldía, Luis y otros c. Municipalidad de La Plata y otro”. 2006.

CSJN. Fallos: 334:1691. “P. H. P. y otro c/ Di Cesare Luis Alberto y otro s/ Art. 250 C.P.C.”, 2011.

CSJN. Fallos: 337:47. “Arte Radiotelevisivo Argentino S. A. c/ Estado Nacional – JGM – SMC s/ amparo ley 16.986”, 2014, considerando 10°.

CSJN. Fallos: 339:201. “Martínez, Sergio Raúl c/ Agua Rica LLC Suc. Argentina y su propietaria Yamana Gold Inc. y otros s/ acción de amparo”. 2016.

Descargas

Publicado

2023-06-22

Cómo citar

Raschetti, F. (2023). El rol del juez en los procesos judiciales de consumo. República Y Derecho, 8(8), 1–24. https://doi.org/10.48162/rev.100.007