Lo que pase en las cámaras, que quede en las cámaras. La Corte Suprema reivindica los fallos plenarios

Resumen

El artículo analiza la decisión de la Corte Suprema argentina en la causa “Vidal”, en la que el máximo tribunal debió intervenir ante la contradicción sostenida entre la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal (CFedCP) y el resto de las salas que integran esa Cámara. Aquella contradicción implicaba, además, el desconocimiento de un precedente aplicable de la propia Corte Suprema (“Palero”). El trabajo evidencia, a través del análisis del discurso de la Corte y de los antecedentes del caso, las deficiencias en los mecanismos de uniformidad de jurisprudencia en las cámaras y la falta de voluntad de los jueces por superarlas.