Acerca de la innecesariedad de la inferencia abductiva como categoría autónoma: narrativas, relato policial, razonamiento forense y otros cuentos más…

Resumen

El reconocimiento de las narrativas como espacios de vinculación humana, de generación de encuentros y de historicidad, nos coloca de cara a la revalorización de la creación discursiva, como ámbitos de recreación y emergencia de contenidos jurídicos. Avocados al análisis de uno de los tantos relatos detectivescos que nos ofrece Conan Doyle, a través de su legendario personaje Sherlock Holmes, intentamos revelar la potencia intrusiva del Derecho que tiñe con sus sombras todos los posibles escenarios de intersubjetividad. Adentrados en la consideración de la perspectiva formal de la argumentación jurídica y, en el análisis de los elementos propios de la estructura formal del argumento, avizoramos las diferencias entre los tipos de inferencias y su aprovechamiento en la misma. Desde allí, y con la mirada focalizada en la inferencia abductiva como específica del discurrir forense, concluimos en la innecesariedad de la referida categorización, habida cuenta que las bondades que pudiera ameritar la especificidad de la misma por sus particularidades heurísticas, se ve saciada con el recurso al clásico razonamiento inductivo, mas evidenciando la particularidad entimemática que es vastamente provechosa en el discurso argumental jurídico.