La ejecución del fallo sobre fecundación in vitro contra Costa Rica: un reto jurisprudencial para el Sistema Interamericano de DDHH /

Resumen

En el Caso Artavia Murillo y otros vs. Costa Rica (“fecundación in vitro”), la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó a Costa Rica a legalizar la reproducción artificial y a subsidiarla con fondos públicos por medio de la Caja Costarricense del Seguro Social. Durante la etapa de supervisión de cumplimiento del fallo, la Corte IDH intervino directamente en el orden jurídico interno, anulando una sentencia de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica que había invalidado un Decreto emitido por el Presidente de la República y que condicionaba la autorización y regulación de la fecundación in vitro a la aprobación de una Ley por parte del Poder Legislativo. Esta extraordinaria intervención por parte de la Corte IDH en el proceso constitucional interno suscita preguntas jurisprudenciales sobre la ejecución de las sentencias de la Corte a nivel interno y sobre el alcance de la autoridad de la Corte en los procesos de supervisión de cumplimiento, particularmente en el caso de normas que, como en este caso, implican temas moralmente controversiales, polarización política a nivel interno y una clara parcialización de la Corte IDH a favor del Poder Ejecutivo, como se describe en este artículo.